КИБАЛЬНИК АЛЕКСЕИ ГРИГОРЬЕВИЧ

ИММУНИТЕТ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.08 «Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук

Москва, 1999 год

Диссертация выполнена па кафедре уголовного права Московского юридического института МВД России.

С диссертацией можно ознакомится и библиотеке Московского юридиче-скот института МВД России.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе России 19% года впервые сформулированы принципы уголовного законодательства, сре­ди которых предусмотрен принцип равенства граждан перед законом вне за­висимости от их пола, расовой принадлежности, национальности и других указанных в ст. 4 УК РФ признаков. Согласно букве закона, «другие обстоя­тельства» также не мшуг влиять на решение вопроса о преступности и нака­зуемости деяния, совершенного лицом, и уголовной ответственности послед­него.

В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для ряда категорий лиц (в частности, дипломатических представителей, депутатов, судей и других). Такой порядок вытекает из предписаний как непосредственно уголовного законодательства, так и иных отраслей права (например, конституционного, уголовно-процессу-ального), а в некоторых случаях он определен принципами и нормами меж­дународного права.

В ряде работ¹ названный исключительный порядок уголовной ответст­венности предлагается считать уголовно-правовым иммунитетом, под кото­рым понимается совокупность специальных прав и привилегий, предостав­ляемых особо оговоренным в законе категориям лиц и регулирующих особый порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности или осво­бождения от таковой.¹

В отечественной науке уголовного права специального исследования от­носительно понятия и видов уголовно-правового иммунитета не проводилось. Поэтому юридическая сущность иммунитета в уголовном праве России трс-

¹ См.: Лукашук И.И. Иммунигегнопюшеиииуюношюй юрисдикции//Российская юсшция,- 1998.-Ля 4. -С.23-25;Наумо«Л.Н.Иммуим1С1'ну|(ию1июмира11е//У|сиютюе11ра1(О. 1998.-ff«2. -С.24-29.

буст особого изучения, н связи с чем данная тема представляется весьма акту-альной и необходимой для проведения диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обоснова­ние понятия иммунитета в уголовном праве и его классификации (в отечест­венной юридической науке иммунитет традиционно рассматривается исклю­чительно как институт процессуального права). Кроме того, в качестве цели выступает изучение социальных причин появления и юридической сущности каждого уголовно-правового иммунитета. Также не вызывает сомнений необ­ходимость теоретического обоснования законодательной регламентации им­мунитета в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

1) изучение генезиса иммунитета в уголовном праве и определение со­временного понятия данного термина;

2) обоснование классификации уголовно-правовых иммунитетов;

3) историко-правовой и сравнительный анализ уголовно-правового им­мунитета в законодательстве России и зарубежных стран;

4) изучение судебной практики и позиции работников судов и правоох­ранительных органов, касающихся темы исследования;

5) разработка предложений по совершенствованию норм уголовного за­конодательства, связанных с уголовно-лравовым иммунитетом.

Объектом такого исследования являются интересы и общественные от­ношения, связанные с реализацией уголовно-правовых иммунитетов различ­ных категорий лиц.

В качестве методологической основы проводимого исследования вы­ступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, сис­темно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и неко-пь рые другие методы. В процессе написания применялись достигнутые резуль­таты наук уголовного, конституционного, международного, уголовно-процес-суалыюго права, общей теории права, философии.

Нормативной основой работы явились Конституция Российской Феде-рации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-ироцессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции), Федеральные конституционные законы РФ (среди которых: «О выборах Президента Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в России-ской Федерации»), ряд федеральных законов России (например, «О статусе депутат Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Феде­рального Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах органи­зации местного самоуправления», «Об основах государственной службы и Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «О государственной тайне»), междуна­родные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Фе­дерация (и том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Меж­дународного Суда ООН, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специали­зированных учреждений ООН, Венская конвенция о дипломатических сно­шениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Конвенция о специ­альных миссиях, Устав Совета Р^вропы, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях фажданским, семейным и уголовным делам, двусто­ронние консульские конвенции), постановления Конституционного Суда Рос­сии, другие нормативные акты федеральных органов власти и субъектов Рос­сийской федерации (Ставропольского края, Республики Татарстан и других).

Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действую­щего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Швеции, Австрии, Польши, Литвы, Велико­британии, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследова­ния исторической ретроспективы развития иммунитета в уголовном праве изучены уголовные и иные законы РСФСР, СССР, Российской Империи и ряда иностранных государств. Рассмотрена судебная практика, связанная с проблемой иммунитета в уголовном праве.

Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов (в частносги, таких как А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Н.Д. Дурманов, С.Г. Ке-лииа, М.И. Ковалев, Л.Ф. Кони, Ф. Лист, И.И. Лукашук, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, A. Beck, P.H.F. Bekker, W.S. Holdsworth, A.A. Olowofuyeku, J.R. Robertson, S. Sawicki, L.P. Shulfci).

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе. По специально разра­ботанной анкете опрошено 150 сотрудников судов и правоохранительных ор­ганов (МВД, прокуратуры). Изучена также имеющая отношение к теме прак­тика Верховных судов СССР и Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на моногра­фическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвя­щенное иммунитету в уголовном праве и его классификации. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера иммунитета в уголовном праве как особого порядка наступления уголовной отвегствен ности.

Практическая значимость работы состоит в том, что се положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного зако­нодательства Российской Федерации, решения вопросов наступления уголов­ной отвегственности в отношении лиц, обладающих иммунитетом, и освобо­ждения от нее. Результаты настоящего исследования могут быть использо­ваны также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с вопро­сами действия Уголовного закона по кругу лиц и проблемами уголовной от­ветственности.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Понятие иммунитета в уголовном праве. Иммунитет как исключение из принципа равенства граждан перед законом.

2. Социальная обусловленность уголовно-правово! о иммунитетов.

3. Классификация иммунитетов в уголовном праве.

4. Общность видовой классификации иммунитетов в современном уголовном праве России и иностранных государств.

5. Тенденции унификации в развитии видовых уголовно-правовых иммуните­тов в законодательстве России и зарубежных стран.

6. Текст предлагаемой в УК РФ статьи об освобождении от уголовной ответ­ственности в связи с наличием у лица иммунитета.

7. Новая редакция ст. 12, примечаний к ст. ст. 308, 316 УК РФ.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссерта­ции отражены в четырех статьях, две из которых депонированы в ИНИОН РАК. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, Краснодаре, а также на Ученом совеге и на заседаниях кафедры уголовного права Московского юри­дического института МВД России.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследова­ния. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Завершает ра­боту библиографический список использованных правовых источников и ли­тературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I «Социальная обусловленность уголовно-правового иммуни­тета».

В первом параграфе обосновывается понятие иммунитета в уголовном праве и его классификация, рассматривается вопрос о соотношении инсти­тута иммунитета в материальном и процессуальном праве.

Определение ответственности как юридической обязанности субъекта в конечном итоге переводится в практическую плоскость и рассматривается как реализация уголовной ответственности, суть которой состоит в примене­нии государственных принудительных мер уголовно-правового характера. С философской точки зрения любая юридическая ответственность как правовое

явление представляет собой единство содержания и формы, -то есть не только определенное состояние правового статуса правонарушителя, но и особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления.

Уголовная ответственность, преступность и наказуемость деяния опре­делены исключительно в нормах уголовного права. И особый порядок насту­пления уголовной ответственности носит уюловно-материальный характер. Все процессуальные действия в конечном итоге подчинены одной цели - за­конной реализации уголовной ответственности. Поэтому можно утверждать, что у гол овно-процессуальный иммунитет является производным от уго-ловно-материального (что подтверждается указанием ч. 3 ст. 72 УК России о том, что при вынесении обвинительного приговора меры процессуального принуждения становятся составной частью уголовной ответственности.)

У голо впо-правовой иммунитет определяется как совокупность особых правил, относящихся к специально оговоренным в законе лицам, и pciy-лнрующих порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общепринятого. В такой порядок безусловно включается и освобождение от уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

Наличие того или иного иммунитета от уголовной ответственности не декриминапизирует соответствующие деяния. А особенности наступления уголовной ответственности выражаются в наличии тех или иных установлен­ных в законодательстве препятствий. Иммунитет от уголовной юрисдикции может быть прямо установлен в Уголовном законе (например, в примечании к ст. 308 УК РФ), хотя в большинстве случаев уголовно-правовой иммунитет вытекает из положений иных отраслей нрава.

Иммунитет в уголовном нраве означает исключение из принципа равен­ства фаждан перед законом, которое может быть обусловлено только исклю­чительным правовым статусом лица.

В вопросе о соотношении понятий «иммунитет» и «привилегия» пред­ставляется более предпочтительным использовать собирательное понятие иммуниюта от уголовной юрисдикции.

6

В связи с существенной разницей в характере и объемах уюловно-нраво* вых иммунитетов, классификация последних по видовой принадлежности (то есть в зависимости от юридического статуса лиц, ими обладающими) пред­ставляется наиболее обоснованной. Исходя из анализа era двадцати россий­ских, зарубежных и международно-правовых нормативных актов, предлага­ется определить следующие виды иммунитетов в уголовном нраве России: 1) дипломатический; 2) консульский; 3) персонала международных организа­ций; 4) лиц, находящихся под международной защитой (закреплены в меж­дународном праве); 5) Президента Российской Федерации; 6) депутатский (парламентский); 7) судей и иных должностных лиц; 8) свидетельский; 9) иные, ураулированные внутрироссийским законодательством.

По своей родовой принадлежности уголовно-правовой иммунитет может быть абсолютным (не существует возможности его преодоления) и относи­тельным (предусмотрена возможность лишения лица иммунитета). По сфере действия иммунитеты определены как общеуголовпые (распространяются в отношении любого совершенного преступления); частноуголовные (опреде­лены для тех или иных лиц при совершении строго определенных преступле­ний).

Во втором пара!рафе изучены социально-исторические причины появле­ния уголовно-правового иммунитета, а также динамика его развития в зако­нодательстве России и зарубежных стран.

8 европейских странах понятие «правового иммунитета» вошло в оби­ход в раннее средневековье, хотя появилось уже в античную эпоху. И это время в общеправовой иммунитет включался и иммунитет от уголовной юрисдикции. Анализ источников X-XV1I веков позволяет сделать вывод о том, что причиной появления правового иммунитета в Западной Европе и России (как сеньориального, так и городского) была задача всемерной моби­лизации всех ресурсов в целях выживания.

№ ныне существующих одним из первых возник иммунитет от уголов­ной юрисдикции государства пребывания персонала дипломатических пред-

ставительств и миссий. В новое время в качестве обоснования дипломатиче­ского иммунитета оформилась идея экстерриториальности (внеземельности), которая к середине нашего века перестала удовлетворять нормам о диплома­тическом иммунитете. Анализ норм современного международного права по­зволяет сделать вывод о том, что в качестве обоснования существования ди­пломатического иммунитета выступает задача надлежащего и свободного ис­полнения дипломатическим персоналом своих функций, в число которых безусловно включается и представительная.

Международная (межправительственная) организация не является суве­ренным образованием, она не может выступать в том же качестве, что и соз­давшие ее государства. На этом основании можно выделить самостоятельный вид уголовно-правового иммунитета - иммунитет персонала международных организаций, отличный от дипломатического по своей правовой природе.

Иммунитет от уголовной юрисдикции персонала консульских учрежде­ний («консульский иммунитет»), также носит функциональный по своей при­роде характер.

В международном праве можно выделить также ряд иных иммунитетов от уголовной юрисдикции (иммунитет вооруженных сил на территории ино­странного государства от уголовной юрисдикции последнего; иммунитет гра­жданского населения от уголовной юрисдикции другого воюющего государ­ства)..

Иммунитет от уголовной юрисдикции глав государств регламентирован во внутреннем законодательстве государств. Уже в средние века, наряду с по­ложением о сакральной природе королевской (царской) власти, выдвигается тезис о том, что монарх - в первую очередь выразитель интересов всей нации, и в силу этого занимает исключительное положение в отношении Закона. В странах с республиканской формой правления иммунитет главы государства от уголовной юрисдикции получил обоснование на основе принципа разделе­ния властей.

Первые обоснования иммунитета законодателей были сделаны в Англии еще в XVI в. В странах общею права доктрина иммунитета законодателей ос­нована на «свободе речей и дебатов» и носит функциональный характер, рас­пространяя иммунитет парламентариев только на действия, совершенные при осуществлении законотворчества. Иная доктрина депутатского иммунитета сложилась в континентальном праве, выработавшем в XVIII и. понятие «депу­татской неприкосновенности», не связанной только с законотворческой дея­тельностью парламентариев. В доктрине континентального права основание депутатского иммунитета исходит из практической пспребности обеспечить нормальное функционирование законодательной власти.

В XIX веке в странах общего права сформировалось положение об имму­нитете судей от всех видов юрисдикции, который рассматривается как гаран­тия независимости судопроизводства и защищенности судьи. Западная юри­дическая мысль вообще ставит в последнее время под сомнение необходи­мость существования иммунитета судей, возникшего в результате особенно­стей исторического развития английской правовой системы.

В cipanax общего права исторически первым был обоснован иммунитет от сам(юбвинения, впоследствии трансформировавшийся в свидетельский, то есть в исключение уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи по­казаний на основании супружеских, родственных отношений или служебной обязанности. Необходимость введения свидетельского иммунитета основана на его социальном назначении как средства обеспечения уважительного отно­шения личности, охраны ее нрав и свобод, укрепления нравственных основ судопроизводства. В начале нашего столетия в российском праве сформиро^ вался не столько «свидетельский иммунитет» в его традиционном понима­нии, сколько основанный на супружеских либо родственных связях иммуни­тет от уголовного преследования за совершение целого ряда однородных пре­ступлений. Необходимость свидетельского иммунитета, основанной на слу­жебном долге (адвоката, священника, врача) в русской традиции основыва­лась [(а «нравственном элементе» закона. Западная юридическая теория нря-

мо говорит о том, что свидетельский иммунитет этих лиц основан на гаи не (отправления правосудия, врачебной, исповеди).

Таким образом, появление каждого вида уголовно-правового иммуни­тета социально обусловлено, что подтверждается сравнительным историке-правовым анализом уголовно-правовых иммунитетов, проведенном на основе изучения европейских (в том числе российских) правовых источников X - на­чала XX веков.

Третий параграф первой главы содержит сравнительный анализ иммуни­тетов в современном уголовном праве США и европейских 1Х>сударств.

В современном конституционном и утловном законодательстве зару­бежных государств обычно отсутствует легальная регламентация уголовно-правового иммунитета лиц, обладающих последним в силу норм международ­ного права. У голов но-правовые иммунитеты, установленные в международ­ном праве, включаются в систему уголовного нрава каждой нз стран-участ­ниц международных соглашений. В ряде государств (США, Нидерланды) имеются особенности регламентации иммунитета, установленного в между­народном праве.

Иммунитет от уголовной юрисдикции глав государств находит закрепле­ние, как правило, в конституционном законодательстве зарубежных стран. В современных монархиях такой иммунитет является абсолютным (Швеция, Испания). В странах с республиканской формой правления уголовно-право-вой иммунитет главы государства проявляегся двояко. Он может быть абсо­лютным либо относительным в зависимости от тяжести преступления (США) или формы вины (Германия). Общим условием наступления уголовной ответ­ственности является отрешение либо временное отстранение главы государ­ства от должности.

Несмотря на тенденцию к сближению законодательной регламентации парламентского иммунитета от уголовной юрисдикции в странах общего и континентального права, в современном зарубежном законодательстве про­должает сохраняться существенная разница в его регламентации. Анализ за-

10

конодательства С1ПА и европейских стран позволяет прийти к выводу о том, что в последние десятилетия стал сужаться объем и характер депутатского иммунитета и в странах континентального права. В большинстве стран Ев­ропы депутатский иммунитет в настоящее время все еще характеризуема от­носительностью в отношении деяний, не связанных с законотворческой дея­тельностью и абсолютностью в отношении деяний, непосредственно связан­ных с законодательным процессом (сохраняется после истечения срока пол­номочий). В странах с федеративным устройством определен иммунитет от уголовной юрисдикции депутатов законодательных органов субъектов феде­рации (США, Германия).

В зарубежных странах, в настоящее время проявляется тенденция к зако­нодательной регламентации уголовно-правового иммунитета судей. Усло­вием наступления уголовной ответственности судьи является предваритель­ное отрешение судьи от должности главой государства (Англия), законода­тельным органом (США) или вышестоящим судебным органом (Испания, Германия). В законодательстве ряда стран получил закрепление иммунитет от уголовной юрисдикции членов правительства и иных должностных лиц госу­дарства (Испания, Швеция, Германия, Австрия).

В современном законодательстве стран общего права существуют два вида свидетельского иммунитета: 1) «по обыкновению» (use immunity) — круг лиц, пользующихся этим иммунитетом обычно указан в законодательстве; 2) «по соглашению» (transaction immunity) - специально дается лицу в обмен на дачу свидетельских показаний. В странах континентального права пределы свидетельского иммунитета и круг лиц, им обладающим, имеют четкую рег­ламентацию в уголовном законодательстве. Иммунитет распространяется не только в отношении отказа от дачи свидетельских показаний, но также недо­несения и укрывательства преступника. В новейшем уголовном законодатель­стве континентальных европейских стран наблюдаются две перспективы раз­вития свидетельского иммунитета: 1) происходил расширение круга лиц, ко­торые им обладают (Франция, Германия); 2) свидетельский иммунитег рас-

11

пространяется в отношении лжесвидетельства (11ольша, Литва). Глава II «Уголовно-правовое значение иммунитета».

В первом параграфе рассмотрены виды иммунитетов н угаловном нраве России. Характерно, что видовая классификация последних в основных чер­тах соотвстствуег системе иммунитетов, сложившихся в уголовном праве за­падных государств. Конечно, нельзя говорить о полной идентичности юриди­ческой природы иммунитетов в уголовном праве зарубежных стран и России. Но этот факт свидетельствует о сближении правовых систем цивилизованных стран и подтверждает мысль о том, что между уголовно-правовыми систе­мами России и Запада на самом деле гораздо больше общею, нежели различ­ного.

Положения об уголовно-правовом иммунитете, закрепленные в нормах международного права и международных договорах России, по существу включаются во внутреннее уголовное законодательство и действуют на тер­ритории нашей страны непосредственно.

Анализ источников позволяет выделить следующие подвиды дипломати­ческого иммунитета: персонала дипломатического представительства (дипло­матического агента и членов его семьи, членов админисгративно-техничс-ского персонала представительств и членов их семей, членов обслуживаю­щего персонала посольств, диг том этического курьера); персонала специаль­ных дипломатических миссий; персонала представительств государств при международных и межправительственных организациях; персонала торговых представительств иностранных государств.

Иммунитет от уголовной юрисдикции дипломатического агента дейст­вует в отношении любой его деятельности, а также распространен на членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним. Если дипломатический агент является гражданином страны пребывания или постоянно поживающим

Фле1черДж., Наумом Л.И. Основные конца ищи сокрсмс! н ют yiojiomioionpaita.-M, 1998.— С. 19-20.

12

в ней лицом, иммунитет от уголовной юрисдикции распространяется только в отношении официальных действий, совершенных им при выполнении своих функций.

Отмечается тенденция «выравнивания» объемов уголошю-нравового им­мунитета административно-технического персонала и дипломатического агента, которая получила законодательное оформление. Свидетельский имму­нитет указанных лиц распространен на любые обстоятельства, о которых эти лица Moiyr быть допрошены, и включается в объем собственно дипломатиче­ского иммунитета.

В отличие от дипломатического агента и члена административно-техни­ческого персонала, иммунитет от уголовной юрисдикции членов обслужи­вающего персонала представительства оговорен только в отношении дейст­вий, совершенных при исполнении своих обязанностей. Свидетельский им­мунитет членов обслуживающего персонала, не смотря на отсутствие пря­мого указания Конвенции, должен распространяться также на обстоятельства и факты, связанные с деятельностью при исполнении служебных обязанно­стей.

Однако, в России на основе взаимности обслуживающему персоналу ди­пломатического представительства может предоставляться полный иммуни­тет от уголовной юрисдикции. Такое расширение объема иммунитета обслу­живающего персонала не противоречит Венской Конвенции 1961 г. и находит отражение в двусторонних соглашениях.

Иммунитет дипломатического курьера (в том числе и курьера ad hoc) имеет место только при исполнении им своих обязанностей.

В соответствии с нормами международного права, каждое лицо, имею­щее право на иммунитет от уголовной юрисдикции, начинает пользоваться им с момента вступления лица на территорию государства пребывания при следовании для занятия своего поста либо с того момента, когда о назначении лица сообщается министерству иностранных дел или другому министерству страны пребывания. Время прекращения действия иммунитета определяется

13

как момент: 1) оставления лицом страны пребывания; 2) истечения «разум­ного срока» для оставления страны пребывания.

11рсдставлястся, что лицо, объявленное persona поп grata и не отзываемое аккредитующим государством, лишается дипломатического иммунитета, и должно нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Иммунитетом от уголовной юрисдикции, совпадающим но объему с им­мунитетом дипломатического агента, пользуются представители посылаю­щего государства в специальной миссии. В качестве доказательства тот, что уголовно-правовой иммунитет членов специальных миссий является разно­видностью дипломатического иммунитета, приводятся следующие положе­ния: 1) в случае совершения преступления любой член специальной миссии может быть объявлен принимающим государством persona non grata; 2) от иммунитета любого члена специальной миссии может отказаться представ ляемое государство.

Разновидностью дипломатического иммунитета от уголовной юрисдик­ции является иммунитет представителей государств при международных и межправительственных организациях. Доказательством дипломатическот характера иммунитета представителей государств при международных орга­низациях является право аккредитующего государства на отказ от иммуни­тета своего представителя.

Унаследованной от СССР особенностью российской системы зарубеж­ных органов внешних сношений является наличие тортвых представи­тельств, считающихся частью дипломатического представительства. Вследст­вие этого иммунитет от уголовной юрисдикции персонала торговых предста­вительств должен рассматриваться в качестве разновидности дипломатиче­ского. В целом порядок предоставления и действия иммунитета персонала торговых представительств регламентирован двухсторонними соглашениями, а объем иммунитета от уголовной юрисдикции персонала торгового предста­вительства равен иммунитету соответствующей категории дипломатическою представите ьства.

14

В результате рассмотрения разновидностей дипломатического иммуни­тета можно говорить о тенденции унификации их объемов и регламентов дей­ствия во времени и пространстве. Кроме того, относительность любой разно­видности дипломатического иммунитета заключается в возможности наступ­ления уголовной ответствен пост и на общих основаниях в случае отказа от иммунитет аккредитующего государства, либо прекращения исполнения своих обязанностей (дипломатический курьер). Наличие дипломатического и любого другого международно-правового иммунитета не освобождает от уголовной юрисдикции посылающего государства.

Поэтому целесообразно включение в УК России более специальной нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Россий­ской Федерации, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности по причине наличия у голов но-правового иммунитета. Предлагаемая норма может быть включена в качестве составляющей части статьи 12 УК РФ 1996 года («Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации») и выгля­деть следующим образом:

«Положения, предусмотренные частью первой настоящей сгатьи, приме­няются в отношении должностных лица и иных граждан Российской Федера­ции, а также постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без граж­данства, совершивших преступление на территории иностранного государ­ства, если эти лица не были осуждены в иностранном государстве в силу на­личия у них иммунитета от уголовной юрисдикции».

Различной остается юридическая природа иммунитетов дишюматиче--ского и консульского персонала, исходя из специфики задач функций послед­них. Уголовно-правовой иммунитет консульских работников распространен только на действия, совершенные ими при выполнении консульских функ­ций. Свидетельский иммунитет консульского служащего фактически явля­ется абсолютным, так как не допускается привлечение его к ответственности в случае отказа от дачи показаний. Характерно уравнивание в объеме кон-

15

сульского и дипломатического иммунитетов, проводимое в двусторонних консульских конвенциях, заключенных СССР (Россией) с иностранными го­сударствами. Речь идет именно о совпадении этих иммунитетов в своих объ­емах, а не о замене консульское иммунитета на дипломатический.

После Второй Мировой войны было создано более ста различных меж­дународных организаций как универсального, так и специализированного ха­рактера. В диссертации обосновывается положение о принципиальном отли­чии юридического характера иммунитета персонала международных органи­заций от дипломатического, что следует из факта разграничения в междуна­родно-правовых актах иммунитетов представителей государств при между­народных организациях, с одной стороны, и персонала этих организаций — с другой. Далее, возможность лишения иммунитет представителя междуна­родной организации может принадлежать не государству, а: 1) высшему должностному лицу организации; 2) коллегиальному органу организации; 3) организации в целом. В последние годы весьма актуален вопрос о предостав­лении иммунитета от уголовной юрисдикции должностным лицам и персо­налу межгосударственных opi-анизаций СНГ, большинство которых нахо­дится на территории РФ. Как правило, этим лицам также предоставляется иммунитет, приравненный в объеме к иммунитету дипломатического агента.

Под иммунитетом лиц, находящихся иод международной защитой, пред­лагается понимать иные иммунитеты, регламентированные в международном праве, но не являющиеся по своей юридической природе дипломатическим, консульским либо персонала международных организаций. Надо говорить об иммунитете глав государств и его представителей, находящихся в официаль­ных зарубежных поездках (ст. 1 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой от 14 но­ября 1973 года). Объем иммунитета названных лиц совпадаег с иммунитетом дипломатического агента. Весьма своеобразной разновидностью рассматри­ваемого иммунитета является также иммунитет от уголовной юрисдикции лиц, находящихся в стране в соответствии с договорами о правовой помощи

16

(свидетелей, потерпевших, 1ражданских исгцов и ответиков, экспертов). Указанные лица (в течении оговоренного срока пребывания в стране) не мо­гут быть привлечены к уголовной ответственности за деяние, совершенное до пересечения фаницы.

Уголовно-правовой иммунитет Президента РФ, депутатов, судей, свиде­телей и ряда иных лиц регламентирован во внутреннем законодательстве Рос­сии.

Так, ст. 93 Конституции России 1993 года прямо указывает на наличие уголовно-правового иммунитета Президента РФ. Материальным основанием отрешения последнего от должности является совершение им государствен­ной измены или иного «тяжкого преступления». УК РФ 1996 года предусмот­рел в ст. 15 иную классификацию преступлений, которые разделены на кате­гории небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Поэтому норма Конституции должна распространяться и на обвинение Президента в совер­шении особо тяжкого преступления. Иммунитет Президента при совершении им преступлений небольшой или средней тяжести является абсолютным. Ни­какой возможности преодоления иммунитета президента в рассматриваемой ситуации в Конституции и других законах не предусмотрено. 1 юказательно, что 76 % опрошенных работников судов и правоохранительных органов вы­сказались против существования возможности привлечения Президента к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. В качестве условия наступления уголовной ответственности Президента за со­вершенное тяжкое (и особо тяжкое) преступление Конституция называет от­решение его от должности. Процедура отрешения Президента от должности предусматривает четыре обязательных этапа (выдвижение обвинения Госу­дарственной Думой; заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента состава преступления; заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении порядка выдвижения обвинения; решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ).

Относительный иммунитет от уголовной юрисдикции кандидата на пост Президента России имеет место с момента регистрации Центральной избира­тельной комиссией кандидатов на должность I (резидента РФ. Время действия иммунитета кандидата на должность Президента (прожравшего выборы) за­канчивается в момент официального объявления результатов выборов.

Депутатский иммунитет не является абсолютным но своей правовой природе, и возможность его лишения с последующим наступлением утлов-ной ответственности в полном объеме зависит от дачи согласия на то соот­ветствующей палаты парламента России. Свидетельский иммунитет депутата включается в общий иммунитет парламентария от уголовной юрисдикции. Но данное право не должно допускать отказа от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности. В целом анализ положений федерального законо­дательства позволяет говорить о необходимости такого иммунитета депута­тов федерального уровня, в силу которого наступление уголовной ответст­венности за совершение всякого преступления должно быть связано с полу­чением согласия на это соответствующей палаты парламента, за исключением преступлений, совершенных непосредственно при осуществлении законо­творческого процесса. С другой стороны, 30 % опрошенных работников су­дов и правоохранительных органов высказались за упразднение иммунитета депутатов в целом.

Федеративное устройство России предполагает наличие уголовно-право-вого иммунитета депутатов законодательных органов субъектов РФ. Регио­нальные правовые акты по-разному определяют пределы депутатской непри­косновенности. Различная регламентация пределов действия иммунитетов де­путатов (на примере Ставропольского края и Татарской республики) в конеч­ном итоге нарушает принцип равенства субъектов федерации между собой, исходящий из смысла Конституции. Кроме того, законодательство субъектов России устанавливает порядок наступления уголовной ответственности в об­ход федерального законодательства, что и корне противоречит указанию п.

18

«о» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ. 11редставляется необходимым приня­тие федерального закона, определяющего единый уголовно-нравовой имму­нитет депутатов представительных органов субъектов РФ. Действие послед­него должно быть ограничено территорией субъекта РФ. Право лишения им­мунитета региональных депутатов должно принадлежать законодательным органам субъектов России (в случае совершения преступления на их террито­рии). Логически следует, что де1гутаты органов местного самоуправления мо­гут иметь соответствующий уголовно-нравовой иммунитет на территории муниципальных и поселковых образований.

Федеральное российское законодательство также устанавливает уго-ловно-правовой иммунитет кандидатов в депутаты, имеющий место после регистрации в качестве таковых до объявления официальных итогов выборов.

Уголовно-правовой иммунитет судей не нашел отражения в тексте yixb ловпого закона. Исходя из положений ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации», для наступления уголовной ответственности судьи требуется со­гласие соответствующей квалификационной коллегии судей- Поэтому можно говорить о едином иммунитете судей общих, арбитражных и военных судов. Решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на воз­буждение уголовною дела в отношении судьи, может быть преодолено либо обращением в Высшую квалификационную коллегию судей, либо обжалова­нием этого решения в суде. Данное утверждение подтверждено и судебной практикой Верховного Суда России.

Исходя из ФЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации», имму­нитет судей распрос'фаняется в полном объеме [fa фаждан во время исполне­ния ими своих обязанностей по осуществлению правосудия в качестве при­сяжных, народных и арбитражных заседателей.

Несколько по другому регламентирован иммунитет судей Конституци­онного Суда РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Фе­дерации» выделяются два вида иммунитета судей Конституционного Суда: 1)

19

абсолютный иммунитет в отношении мнения, выраженного в заседании Кон­ституционного Суда, а также решения, принятого Конституционным Судом; 2) относительный иммунитет в отношении всех других деяний. Наступление

уголовной ответственности в этом случае ставится в зависимость от согласия самого Конституционного суда РФ.

Определенным уголовно-правовым иммунитетом обладает ряд высших должностных JfflU нашей страны. Такой иммунитет связан с их исключитель­ным статусом в системе государственной власти. Он всегда носит относи­тельный характер, и возможность еш преодоления увязана с дачей на то со­гласия палаты парламента, назначившей на должность то или иное должност­ное лицо. Анализ законодательства позволяет говорить об утловно-правовом иммунитете: Уполномоченного по правам человека; Председателя Счетной палаты России, его заместителя и аудиторов; членов избирательных комиссий с правом решающего голоса.

Исходя из Закона «О прокуратуре Российской Федерации», уголовная ответственность может наступить для любого прокурора на общих основа­ниях без преодоления каких-либо «барьеров» (по факту возбуждения уголов­ною дела судом). Следовательно, нельзя говорить о наличии иммунитет прокурорского работника в уголовно-материальном плане, к котором рас­сматривается иммунитет других лиц. 1 (оказательио, что всего лишь 12 % оп­рошенных сотрудников судов и правоохранительных органов высказались за существование уголовно-правового иммунитета работников прокуратуры.

Свидетельский иммунитет определенного круга лиц получил непосред­ственное закрепление в УК России 1996 г. Он не предполагает наличия не­прикосновенности лица, им обладающего, и относится к частиоуголовным иммунитетам. Примечание к ст. 308 У К РФ 1996 г. практически полностью воспроизводит формулировку ч. 1 ст. 51 Конституции РФ о невозможности уголовной ответственности лица за отказ от дачи показаний против себя са­мого, своего супруга или своих близких родственников. Представляется не-

20

обходимым определить круг близких родственников непосредственно в ловном законе в примечании к ст. 308 УК РФ.

Вполне допустима ситуация, когда субъективно наиболее дорогим для лица является человек, не являющийся супругом или близким родственни­ком. Именно в силу этого соображения необходимо распространить свиде­тельский иммунитет и на суб|>ективно близких лицу людей. В их число впол­не Moiyr попадать сожительствующие, не состоящие в официальном браке и их родители (как это сделано в уголовном законодательстве ряда европейских стран).

Под показаниями «против» себя и иных лиц надо понимать любые сведе­ния уличающего характера. Возможность преодоления свидетельского имму­нитета, основанного на супружестве и родстве связала только с правом лица отказаться от иммунитета. Пели лицо отказывается от свидетельского имму­нитета, и дает заведомо ложные показания, оно должно нести ответствен­ность по ст. 307 УК РФ.

Проявлением свидетельского иммунитета, основанного на супружестве или родстве, является положение о том, что лицо не побежит уголовной от­ветственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких престу­плений, совершенных его супругом или близким родственником (примечание КСТ.316УКРФ).

Вторая разновидность свидетельского иммунитета не связана с супруже­ством либо родственными связями лица. Исходя из анализа законодательства, можно условно назвать эту разновидность свидетельским иммунитетом в си­лу профессиональных или служебных обязанностей лица. Из запрета на до­прос в качестве свидетеля защитника адвоката, представителя профессио­нального союза и другой общественной организации обвиняемого об обстоя­тельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанно­стей представителя (ст. 72 УПК РСФСР) прямо следует, что па указанных лиц также распространено правило о недопустимости в названных ситуациях от­ветственности по ст. 308 УК РФ в силу наличия свидетельского иммунитета.

21

Священнослужитель не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших из­вестными из исповеди (п. И ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР). В федеральном законо­дательстве существует ряд запретов па разглашение сведений, составляющих: государственную тайну; иную специально охраняемую тайну; нотариальную тайну; врачебную; тайну содержания коллективного договора. Такой свиде­тельский иммунитет может быть преодолен при освобождении компетентным органом лица от обязанности хранить профессиональную тайну.

Предлагается изложить примечание к ст. 308 УК в следующей редакции:

«Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ ос дачи показа­ний против себя, своего супруга, сожителя, своих близких родственников, ро­дителей су пру i-а или сожителя. Ьлизкими родственниками в статьях 308 и 316 настоящего Кодекса признаются родители, дети, усыновители, усыновлен­ные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки. Лицо не подле­жит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельст­вах, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, если компе­тентный орган пс освободил его от обязанности соблюдать охраняемую фе­деральным законом тайну».

Соответственно предлагается примечание к ст. 316 У К РФ изложить в следующем виде: «Лицо не подлежит условной ответственности за заранее необещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом, со­жителем, близким родственником, родителем супруга или сожителя».

У К Россия 1996 года предусматривает ряд частноуголовных иммуните­тов от преследования за совершение определенных преступлений. Так, на­пример, это специфический иммунитет субъектов преступлений против инте­ресов службы в коммерческих и иных организациях. II. 2 примечания к ст. 201 УК РФ связывает особый порядок уголовного преследования по статьям 201-204 УК с причинением вреда исключительно коммерческой организации.

Второй парафаф настоящей главы содержит анализ проблемы законода­тельной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, об­ладающих иммунитетом.

Общая юридическая природа уголовно-иравовых иммунитетов трсбуег их общей уголовно-правовой регламентации. В ряде случаев иммунитет оп­ределен непосредственно в тексте уголовного закона. Но это касается лишь частноуголовных иммунитетов (примечания к ст. ст. 201, 308, 316 УК РФ). Общсуголовные иммунитеты (за исключением дипломатического) не нашли отражения в УК РФ. Имеет меего существенный пробел в регламентации ис­ключительных правил уголовной ответственности ряда лиц, обладающих об­щеуголовными иммунитетами.

Рассмотрен вопрос о соотношении иммунитета и давностного срока при­влечения к уголовной ответственности. Освобождение от ответственности но причине наличия иммунитета не может, как и другие нереабилитирующие об­стоятельства, считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного. Срок давности привлечения к уголовной ответственности может влиять на возобновление прекращенных ранее право­отношений. В случае истечения срока действия иммунитета, привлечение ли­ца к уголовной ответственности возможно, по общему правилу, при неис­текших давностных сроках.

В то же время федеральное законодательство и международное право знают случаи, когда в принципе невозможна уголовная ответственность (на­пример, за позицию депутата при голосовании).

Несмотря на освобождение одного из соучастников от уголовной ответ­ственности по причине наличия иммунитета, все содеянное должно квалифи­цироваться как совершенное в соучастии.

Ьолсе привлекательна идея единой регламентации освобождения от уго­ловной ответственности при наличии иммунитет. Подобная новелла в уго­ловном законодательстве потребует внесения соответствующих изменений и

23

в угол он no-процессу ал ьнос законодательство. Вышеизложенное позволяет предложить дополнить главу 11 УК РФ статьей 78-1 следующею содержания: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности.

1. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответ­ственности, если оно обладает иммунитетом от уголовной ответственности, установленным федеральным законом или международным договором Рос­сийской Федерации.

2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственно­сти на общих основаниях, если иммунитет преодолен в порядке, установлен­ном федеральным законом или международным договором Российской Феде­рации, либо исгек срок действия такого иммунитета, но не истек срок давно­сти в соответствии со статьей 78 настоящих) Кодекса.

3. Депутаты Государственной Думы и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты представительных органов субъ­ектов Российской Федерации, а также судьи Конституционного Суда Россий­ской Федерации не могут быть привлечены к уголовной ответственности на мнение или позицию, высказанные при голосовании, не зависимо от истече­ния сроков, установленных в статье 78 настоящего Кодекса».

Применительно к проблеме дальнейшей эволюции иммунитета в россий­ском -уголовном праве, необходимо заметить, что каждый вид иммунитета появился и развивался в силу особого правового статуса лиц, им обладаю­щим. И если возобладает тенденция увеличения числа категорий таких лиц, то она лишь породит корпоративность и разобщенность общества. В обозри­мом будущем, безусловно, не найдется веского основания для отказа, напри­мер, от дипломатического или свидетельского иммунитета. Нельзя согла­ситься и с предложением установления новых иммунитет» в уголовном пра­ве (несмотря на то, что за это высказались 32 % опрошенных работников су­дов и правоохранительных органов). Подобное предложение в итоге будет

означать создание новых привилегированных каст в обществе, что воздвигнет неоправданные барьеры в развитии всей правовой системы России.

В заключении приводя гея итоги и выводы исследования, предложения по совершенствованию законодательства, роулирующсго порядок наступле­ния уголовной ответственности у лиц, обладающих иммунитетом.

основный положения диссертации

ОПУБЛИКОВАНЫ В СТАТЬЯХ

1. К понятию иммунитета в уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1998. (0,2 пл.)

2. Пределы депутатского иммунитога в уголовном праве России // Мага-риал ы межвузовской конференции. -Ставрополь: СГ*У, 1999. (0,2 пл.)

3. У головно-правовой иммунитег судей в странах общего нрава / МЮИ МВД РФ. - М., 1999. (0,2 пл.; депонент ИНИОН РАН № 54553).

4. Концепции парламентского иммунитета от уголовной ответственности в странах общего и континентального права/МЮИ МВД РФ.-М., 1999. (0,2 пл.; депонент ИНИОН РАН № 54554).